ブログ

Sep 17, 2023

カマー、デボン・アーチャーのインタビュー記録を公開

【ワシントン】下院監視・説明責任委員会のジェームズ・カマー委員長（共和党、ケンタッキー州）は本日、デボン・アーチャー氏のインタビューの書き起こしを公開した。 インタビューの文字起こし中、デヴォンは

【ワシントン】下院監視・説明責任委員会のジェームズ・カマー委員長（共和党、ケンタッキー州）は本日、デボン・アーチャー氏のインタビューを書き起こした文書を公開した。 転写されたインタビューの中で、デボン・アーチャー氏は、当時の副大統領ジョー・バイデンがバイデン一家を富ませるために息子が世界中に販売した「ブランド」であることを認めた。 当時のバイデン副大統領は、ハンター・バイデンと彼のビジネス仲間たちと20回以上夕食会や電話で「ブランド」を売り込み、彼らの力、アクセス、影響力についてのシグナルを送った。 以下はトランスクリプトからの主要なやりとりです。 完全な転写はここで見つけることができ、転写されたインタビュー中に議論された文書はここで見つけることができます。

当時の副大統領ジョー・バイデンは、権力、アクセス、影響力の「シグナル」を送るために使用される「ブランド」でした。

多数派弁護士: あなたは「ブランド」と言い続けていますが、「ブランド」というのはバイデン家のことを指しますよね？

アーチャー氏: そうですね。

多数派弁護士: そして、そのブランドは、あなたの意見では、ハンター・バイデンからブリズマに提供された価値の大部分を占めていたものですか?

アーチャー氏: 過半数とは言いませんでしたが、割合について推測するつもりはありません。 しかし、それも要素の一つだったと思います。

アンディ・ビッグス議員: 「バイデン一家」と言うと――割り込んでごめんなさい。 説明を聞きたいだけです。 あなたはジル博士や他の誰かのことを話しているのではありません。 あなたはジョー・バイデンについて話しているのです。 それは公平なことですか？

アーチャー氏: ええ、それは当然です。 聞いてください、私はそれが--だと思います、私はそれをジョーと直接的には考えていませんが、それは公平です。 それは当然のことです。 明らかに、それがブランドに最大の価値をもたらしました。

***

多数派弁護士: ハンター・バイデンは付加価値を与えていた。 彼が付加していた価値は、部分的には、あなたが言ったように、彼の家族でした。

アーチャー氏: うーん。

多数派弁護士: それでは、それを知る根拠は何ですか?

アーチャー氏: 私がそれを知った根拠は何ですか? そうですね、ブリスマが達成しようとしていた特定の目的があったと思います。 そして、その多くは、ワシントン DC で世界的にドアを開けることに関するものでした。そして、私は、それが、つまり、ドアが開いたことで、明らかに正しい信号が送られたと思います。ブリスマが事業を継続して成功するためです。

***

アーチャー氏: 私が唯一考えているのは、ブリスマにブランドがついていなかったら、ブリスマは倒産していたと思うということです。 それが私の唯一の正直な意見です。 しかし、私には何の根拠もありません - 会話を聞いたこともありません -

ゴールドマン氏: しかし、それはジョー・バイデンの行動とは異なります。

アーチャー氏: そうですね。

ゴールドマン氏: あなたは今、ハンターが取締役会にいたことについて話しているのです。

アーチャー氏: そうですね。 それが理由だと思います –

ゴールドマン氏: それで –

アーチャー氏: ‑‑ それはこれだけ長く生き残ることができました。

ゴールドマン氏: 追加資本のため、または –

アーチャー氏: ブランドのせいです。

ゴールドマン氏: うーん、分かりません。 それはどのような影響を及ぼしますか?

アーチャー氏: そうですね、彼らができた DC をナビゲートする機能は、基本的にニュースサイクルの中にありました。 そして、それが長寿の観点からそれらを保存したと思います。 それは私の正直さのようなものです - それは私の本当の姿のようなもの - それは私の全体的な考え方のようなものです。

ゴールドマン氏: しかし、それはどのように機能するのでしょうか?

アーチャー氏: 人々は彼らに干渉するのを恐れるからです。

ゴールドマン氏: どのような方法で?

アーチャー氏: 法的にはね。

当時のジョー・バイデン副大統領は、バイデン関連のLLCに送金したハンター・バイデンの外国ビジネス関係者らとの夕食会に出席した。

多数派弁護士: そして、その価値についてお話ししたいと思います。 話を戻すと、2014 年春のカフェ ミラノのディナー ‑‑

アーチャー氏: うーん。 14年の春、そう、最初のもの。

多数派弁護士: 休憩前にそれについて話しましたので、簡単に要約していただけますか。 そこに誰がいたのかもう一度言ってもらえますか？